USA: organizzazioni ricorrono a un meccanismo per squalificare Trump

Dopo la dichiarazione dell’ex presidente americano, Donald Trump, di voler correre per riconquistare la Casa Bianca nel 2024, diversi gruppi per i diritti civili si stanno mobilitando per bloccare la sua candidatura in base a una disposizione costituzionale, basata sul suo comportamento durante l’attacco al Campidoglio del 6 gennaio 2021.

La disposizione, la Sezione 3 del 14esimo Emendamento della Costituzione degli Stati Uniti, ha stabilito che “nessuna persona potrà ricoprire cariche federali o statali che abbia precedentemente giurato di sostenere la Costituzione e poi partecipare a insurrezioni o ribellioni o dare aiuto o conforto ai nemici del Paese”. Conosciuta come “clausola di squalifica”, fu adottata dopo la guerra civile americana avvenuta tra il 1861 e il 1865 per impedire ai membri della Confederazione appena sconfitta di ricoprire cariche nel dopoguerra.

La clausola è rimasta in gran parte inattiva dopo che il Congresso statunitense ha approvato la legge sull’amnistia nel 1872, eliminando le sanzioni per la radiazione contro la maggior parte degli ex confederati. Tuttavia, sulla scia dell’assalto a Capitol Hill da parte dei sostenitori di Trump, le organizzazioni civili e alcuni studiosi costituzionali hanno affermato che “la misura ha assunto una nuova rilevanza”.

Pochi minuti dopo l’annuncio di Trump, il 15 novembre scorso, due organizzazioni, Free Speech for People e Mi Familia Vota, hanno lanciato una campagna tramite il sito TrumpIsDisqualified.org per sollecitare i funzionari elettorali degli Stati a escludere Trump dalle loro schede elettorali. In un comunicato, il direttore esecutivo e amministratore delegato di Mi Familia Vota, Hector Sanchez Barba, ha comunicato che “riteniamo che non sia costituzionalmente idoneo a candidarsi”. 

Trump ha negato di aver commesso atti illeciti in relazione all’attacco del 6 gennaio 2021. Notando che i tribunali hanno in gran parte respinto i recenti tentativi di squalificare alcuni candidati sostenitori dell’ex presidente americano, il professore di diritto alla George Washington University, Jonathan Turley, ha dichiarato che “penso che alla fine arriverebbe alla Corte Suprema e verrebbe rapidamente stroncato”.

La disputa sull’ammissibilità di Trump a ricandidarsi si riduce a due questioni chiave, se quanto accaduto il 6 gennaio ha costituito un’insurrezione e se la clausola di decadenza possa entrare in vigore senza un atto del Congresso.

Nei quasi due anni trascorsi dall’assalto al Campidoglio, i membri del Partito Democratico hanno ripetutamente affermato che “l’aggressione era un’insurrezione”, sostenendo che non si trattava solo di un attacco alla sede dell’organo legislativo statunitense, ma di un tentativo di sovvertire il mandato costituzionale nel corso del processo di certificazione dei risultati delle elezioni presidenziali, avvenute il 3 novembre 2020.

Tuttavia, i repubblicani, consapevoli delle implicazioni legali del termine, hanno rifiutato questa caratterizzazione. Turley, apparso come testimone ospite dei repubblicani durante il primo processo di impeachment di Trump nel 2019, ha detto che “il 6 gennaio non è stata un’insurrezione in senso legale”. Di conseguenza, secondo lui non si adatta particolarmente bene alla clausola di squalifica. 

Facendo riferimento a una sentenza del 1869 che riguardava l’interdizione di un ex funzionario confederato, alcuni studiosi di diritto sostengono che la clausola non è “self executing”, cioè non può essere applicata senza una legislazione del Congresso. Stando a quanto riferito dagli esperti legali, affinché la legge abbia effetto l’istituzione congressuale statunitense deve creare una procedura per determinare se un candidato ha commesso un reato che lo esclude. 

Se uno Stato agisse per squalificarlo, l’ex presidente americano potrebbe chiedere ai tribunali di annullare l’ordine, ponendo le basi per lunghe battaglie giudiziarie ben prima delle prossime elezioni presidenziali del 2024.